記者近日從廣州市消委會(huì)獲悉，2010年，收到涉及零售業(yè)的投訴就有4205宗，而今年一月以來超市“價(jià)格欺詐”的投訴急劇猛增，成為投訴新熱點(diǎn)。

　　據(jù)悉，“超市”進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)后，就以選擇方便，價(jià)格優(yōu)惠被廣大的消費(fèi)者所接受。而前幾年鋪天蓋地的促銷優(yōu)惠打折海報(bào)也被超市商品的 特價(jià)“黃標(biāo)簽”所替代，很多消費(fèi)者在超市購(gòu)物只買有“黃標(biāo)簽”的商品，也很少有人會(huì)在結(jié)賬時(shí)與標(biāo)價(jià)進(jìn)行核對(duì)。近日某大型超市的“價(jià)格欺詐”事件，讓人們突然驚醒：原來超市的價(jià)格也不完全比大商場(chǎng)便宜；在超市買打折的商品也不一定就得到了優(yōu)惠。

　　一、兩套價(jià)格

　　對(duì)同一商品或服務(wù)，在同一交易場(chǎng)所使用二種高低不同的標(biāo)價(jià)簽或價(jià)目表，以低價(jià)招引顧客，并以高價(jià)進(jìn)行結(jié)算，這類投訴占該類投訴的80%。如：王某反映在新市某超市購(gòu)買丁家宜美容祛斑套裝，其標(biāo)價(jià)為68.8元，結(jié)賬時(shí)卻收取了78.2元，就此與該公司聯(lián)系，獲得回應(yīng)為“標(biāo)錯(cuò)價(jià)”。

　　二、虛假折價(jià)

　　商家折價(jià)銷售的標(biāo)示誤導(dǎo)了消費(fèi)者。如一王姓消費(fèi)者稱：其經(jīng)常到某超市的品牌內(nèi)衣店買內(nèi)衣，平時(shí)它的內(nèi)衣就是五折，而到過年過節(jié)超市的大促銷活動(dòng)中，該超市打出全場(chǎng)買三百送三百活動(dòng)，看起來也是五折，但仔細(xì)分析，只能買三百元該產(chǎn)品才能享受五折，有誤導(dǎo)消費(fèi)者的嫌疑。

　　三、虛夸標(biāo)價(jià)

　　商家最喜愛以最低價(jià)、出廠價(jià)、特價(jià)等噱頭招引消費(fèi)者，但實(shí)際上標(biāo)示的這些價(jià)格往往無法考證。如：投訴者陳小姐在中山八路某電器商場(chǎng)購(gòu)買了一臺(tái)洗衣機(jī)，當(dāng)時(shí)該店標(biāo)價(jià)6000元，打折后價(jià)格4999元，承諾是全市最低價(jià)，19天內(nèi)如在同城發(fā)現(xiàn)同款商品價(jià)格低于該店可退還差價(jià)。幾天后在中山八路另一電器商場(chǎng)看到同款產(chǎn)品標(biāo)價(jià)5000多元，銷售員稱打完折后可以4000元成交，因而要求購(gòu)機(jī)的商場(chǎng)退回差價(jià)，該商場(chǎng)稱無法舉證，不予支持。

　　四、模糊標(biāo)價(jià)

　　商家有意使用欺騙性或誤導(dǎo)性的語(yǔ)言、文字、圖片計(jì)量單位等標(biāo)價(jià)誘導(dǎo)消費(fèi)者。如吳先生反映：某電器分店門口擺放大幅宣傳牌，三星5230手機(jī)，原價(jià)1498元，直降200元，沒有注明以實(shí)際標(biāo)價(jià)為準(zhǔn)，也沒有其他附加條件，該消費(fèi)者意圖購(gòu)買，到店內(nèi)咨詢，卻發(fā)現(xiàn)該機(jī)價(jià)格仍是原價(jià)。消費(fèi)者認(rèn)為該店的宣傳牌內(nèi)容不實(shí)誤導(dǎo)消費(fèi)者，要求公司作出合理解釋，并按照宣傳價(jià)格銷售上述手機(jī)。

　　五、虛構(gòu)原價(jià)

　　商家降價(jià)促銷頗為吸引顧客眼球，可降價(jià)前的“原價(jià)”是多少，商家往往不提供真實(shí)信息。如消費(fèi)者反映看見某超市促銷廣告，某品牌紙巾一條原價(jià)32.8元，現(xiàn)價(jià)25.8元，購(gòu)買了2條，促銷期過后，發(fā)現(xiàn)該紙巾原價(jià)實(shí)為26.8元，感覺被欺騙。

　　六、不履行價(jià)格承諾

　　銷售商品或服務(wù)前有價(jià)格承諾的，消費(fèi)者在購(gòu)買之后不能兌現(xiàn)承諾。如某大品牌飲料，廣告宣傳：只要該品牌的瓶蓋上有“再來一瓶”的中獎(jiǎng)標(biāo)示，就可以在購(gòu)買地點(diǎn)進(jìn)行兌換。但該承諾無法兌現(xiàn)，部分超市銷售商拒絕為中獎(jiǎng)的消費(fèi)者兌換獎(jiǎng)品。僅2010年，涉及該品牌飲料兌獎(jiǎng)的投訴就有1293宗。

　　七、模糊贈(zèng)售

　　采用價(jià)外饋贈(zèng)來促銷商品或服務(wù)，沒有如實(shí)標(biāo)明饋贈(zèng)的物品品名、數(shù)量，有些還把假冒偽劣商品或次品作為饋贈(zèng)品。如李小姐反映，在某店購(gòu)買了一條價(jià)值600元的珠子手鏈，買一送一，有發(fā)票，并承諾保修一年�；丶液�，發(fā)現(xiàn)送的那條有瑕疵，23粒珠子中有4粒是爛的。次日拿回該店，要求更換，遭到拒絕。

　　記者從市消委會(huì)了解到，2010年度，廣州市消委會(huì)接到消費(fèi)者咨詢投訴共236176件，其中咨詢173351件，投訴62825件，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失5000多萬元。投訴案件中，商品類投訴37111件，占總投訴量59%，主要集中在通訊器材、家用電器、服裝鞋類、食品飲料、煙酒等商品；服務(wù)類投訴25714件，占總投訴量41%，主要集中在通訊服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)、餐飲服務(wù)、郵政服務(wù)、修理服務(wù)等方面。