7月15日，在商務(wù)部召開的新聞發(fā)布會(huì)上，商務(wù)部發(fā)言人姚堅(jiān)進(jìn)一步明確到奢侈品關(guān)稅的調(diào)整的出發(fā)點(diǎn)是擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)。而財(cái)政部此前曾在其官網(wǎng)上表示，降低奢侈品關(guān)稅表面上看是為了擴(kuò)大“內(nèi)需”，其實(shí)并非如此。這也是商務(wù)部和財(cái)政部關(guān)于“奢侈品進(jìn)口關(guān)稅是否下調(diào)”意見相左的再一次“升級(jí)”。

　　商務(wù)部：降稅是為擴(kuò)大內(nèi)需姚堅(jiān)曾經(jīng)在6月15日表示，中國(guó)將進(jìn)一步下調(diào)進(jìn)口關(guān)稅，包括部分中高檔商品的關(guān)稅。這也是長(zhǎng)達(dá)一年多的奢侈品進(jìn)口關(guān)稅下調(diào)傳言首次得到官方證實(shí)。這一消息公布之后，各方爭(zhēng)議很大。

　　在新聞發(fā)布會(huì)上，有記者再次問道奢侈品關(guān)稅的調(diào)節(jié)情況，姚堅(jiān)表示，奢侈品關(guān)稅的調(diào)整的首要出發(fā)點(diǎn)是擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)�！扒耙浑A段我們看到有一些專家對(duì)這個(gè)事情有不同的評(píng)論，我想各方的評(píng)論都有他的出發(fā)點(diǎn)，但是根本的出發(fā)點(diǎn)還是要以擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)、擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求作為根本的出發(fā)點(diǎn)，這是中央在轉(zhuǎn)變我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式這樣一個(gè)總的框架下制定的一個(gè)根本的原則。”姚堅(jiān)解釋道，中國(guó)這幾年持續(xù)出現(xiàn)貿(mào)易順差，但是中國(guó)的國(guó)內(nèi)旅游服務(wù)貿(mào)易已經(jīng)是逆差了。而造成逆差的一個(gè)很重要的因素就是購(gòu)物。由于中國(guó)國(guó)內(nèi)的一些商品與國(guó)外同等商品的價(jià)格差距很大，導(dǎo)致了每年有大量的人群走到外面去消費(fèi)。

　　商務(wù)部發(fā)言人姚堅(jiān)曾經(jīng)在以前的發(fā)布會(huì)上透露過，商務(wù)部的一個(gè)調(diào)查顯示，手表、箱包、服裝、酒、電子產(chǎn)品五類產(chǎn)品的20種品牌高檔消費(fèi)品，海內(nèi)外的差價(jià)，內(nèi)地市場(chǎng)比香港要高45％左右，比美國(guó)高51％，比法國(guó)高72％。

　　“我們知道大量的游客采購(gòu)商品回來(lái)，有人說(shuō)中國(guó)的個(gè)人單次海外采購(gòu)量大概是1000美元，有這么多中國(guó)的海外游客，他帶回來(lái)的商品都沒有計(jì)入到海關(guān)統(tǒng)計(jì)里面，這實(shí)際上導(dǎo)致了對(duì)中國(guó)的進(jìn)口低估了數(shù)百億美元的規(guī)模�！币�堅(jiān)說(shuō)。

　　正是因?yàn)檫@個(gè)原因，為了進(jìn)一步改善中國(guó)貿(mào)易平衡狀況，降低國(guó)內(nèi)的奢侈品關(guān)稅來(lái)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)可能勢(shì)在必行�！笆鼓切┛床灰姷倪M(jìn)口變成實(shí)實(shí)在在的進(jìn)口，使那些虛高的價(jià)格變成老百姓能實(shí)實(shí)在在享受的價(jià)格，這應(yīng)該是共同的目標(biāo)�！必�(cái)政部：降稅只是表面上“擴(kuò)大內(nèi)需”而中國(guó)企業(yè)家網(wǎng)記者在財(cái)政部官方網(wǎng)站上看到在6月30日刊登了其下屬媒體中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)的一篇題為《不應(yīng)取消或降低奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅》文章，該文章稱奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅不但不能取消，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。

　　該文章援引財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)劉尚希的觀點(diǎn)稱，對(duì)進(jìn)口奢侈品征消費(fèi)稅，也就是對(duì)富人征稅，無(wú)疑有利于社會(huì)公平，奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅不但不能取消，還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。對(duì)一些群眾很反感的奢侈品和奢侈消費(fèi)行為征收高額消費(fèi)稅，才是真正合乎民意的選擇。

　　該文章還指出，征收進(jìn)口消費(fèi)稅并不是造成人們到國(guó)外購(gòu)買奢侈品的根本原因。中國(guó)游客無(wú)論在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外購(gòu)買奢侈品，其稅負(fù)是一樣的，但因漏繳稅款而使國(guó)外價(jià)格低于國(guó)內(nèi)；同時(shí)部分人選擇去國(guó)外購(gòu)買是出于對(duì)原產(chǎn)地質(zhì)量可靠和炫富的心理。

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)毛捷博士也表示，“與其取消奢侈品進(jìn)口消費(fèi)稅，不如腳踏實(shí)地發(fā)展本國(guó)名牌產(chǎn)品。”文章寫到，擴(kuò)大內(nèi)需的目的是為了拉動(dòng)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不是為擴(kuò)大內(nèi)需而擴(kuò)大內(nèi)需，更不是為了拉動(dòng)外國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而削弱我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。鼓勵(lì)消費(fèi)者在國(guó)內(nèi)購(gòu)買外國(guó)奢侈品，表面上看是為了擴(kuò)大“內(nèi)需”，但實(shí)際上對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用極其有限。消費(fèi)者無(wú)論是在外國(guó)購(gòu)買奢侈品，還是在國(guó)內(nèi)購(gòu)買外國(guó)奢侈品，最終拉動(dòng)的都是外國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　鄧聿文：調(diào)整奢侈品稅不能受限于部門利益奢侈品關(guān)稅究竟該不該下調(diào)，商務(wù)部和財(cái)政部為何觀點(diǎn)為何相左？國(guó)研中心外經(jīng)部部長(zhǎng)張小濟(jì)最近表示，商務(wù)部與財(cái)政部之所以存在分歧，主要是各自立場(chǎng)不同。商務(wù)部主管貿(mào)易和國(guó)內(nèi)消費(fèi)，降稅后貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)更活躍；財(cái)政部主張不降稅主要是不希望財(cái)政收入減少，并且也擔(dān)負(fù)著引導(dǎo)消費(fèi)的責(zé)任。

　　著名的評(píng)論家鄧聿文最近發(fā)表文章說(shuō)，奢侈品稅該不該降，“應(yīng)該從問題本質(zhì)出發(fā)，而不能受限于部門利益�！彼�認(rèn)為，奢侈品關(guān)稅的降低并不會(huì)像財(cái)政部那樣加速社會(huì)的兩極分化。相反，對(duì)奢侈品征重稅必然會(huì)減少富人在國(guó)內(nèi)的購(gòu)買能力。這樣，稅負(fù)雖然很高，但由于減少了交易，實(shí)際能征到的奢侈品消費(fèi)稅不會(huì)很多。

　　但是鄧聿文承認(rèn)，降低進(jìn)口奢侈品關(guān)稅會(huì)沖擊國(guó)內(nèi)相關(guān)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)�！暗�是問題是，提高關(guān)稅就不會(huì)了嗎？”相反，大量?jī)?yōu)質(zhì)國(guó)外奢侈品進(jìn)來(lái)，也會(huì)促使國(guó)內(nèi)企業(yè)在提高產(chǎn)品質(zhì)量上下功夫。

　　鄧聿文表示，降與不降奢侈品稅，各部門應(yīng)該更理智點(diǎn)，真正地從問題的本身出發(fā)，而不能僅僅考慮到“部門利益”。